La vérité nue: la vente à découvert doivent être interdites

La vente à découvert doivent être interdites. Il est irresolvably incompatibles avec les dispositions fondamentales d’intégrité du marché. Il est vraiment aussi simple que cela.

Je veux parler de réel – ou soi-disant “nu” – la vente à découvert. Soi-disant «couvert» la vente à découvert est tout à fait une fois plus simple et plus complexe.

“Couvert” la vente à découvert est au type de volatilité et de la transparence et, éventuellement, les questions pratiques irrégulières qui ont battues une gamme de stocks au cours des six derniers mois. Il va également aux obligations fiduciaires et les pratiques des gestionnaires de fonds et les fiduciaires.

Mais il n’ya pas de raison inhérente à interdire «couvert» la vente. Et en effet, la Loi sur les corporations ne l’est pas.

Il est sans doute même pas de vente à découvert. Plus d’une question contractuelle entre le vendeur et la personne auprès de laquelle le vendeur a emprunté le stock. Mais avec significative et raisonnable pour les questions de l’ASX le marché.

En revanche, il est une raison absolue d’interdire “nu” de vente à découvert. Il va à la base même du marché, un marché: la certitude de livraison à l’/ tout acheteur.

Maintenant, la ASX a demandé à la consultation publique sur la question de la vente à découvert.

L’existence même et le calendrier de cet appel est à la fois un embarras et une condamnation accablante de l’ASX.

Il va de soi accablant tant qu’organisme de réglementation. Le ASX demande à être raconté comment et même si pour fermer la porte stable après les chevaux ont depuis longtemps verrouillé.

Mais aussi accablant à l’ASX le marché. Ce n’est que maintenant en reconnaissant qu’il a été de tolérer une pratique qui est incompatible avec le marché de base de l’intégrité.

Plus correctement, demi-reconnaissant. Il décrit cette incompatibilité fondamentale “de gestion de risque de règlement”. En outre, il est encore à même de prendre la première étape de ré-affirmer que l’intégrité de base avec une certaine forme de intérimaire ensemble de règles. Désolé, de «gérer le risque”.

Naked de vente à découvert est l’endroit où vous vous vendre des actions ne possèdent pas et n’ont pas emprunté à quelqu’un – habituellement le fiduciaire d’une certaine forme de fonds géré – pour que vous puissiez offrir à l’acheteur.

Cela rend la vente de couverts indissociables de vente normal. L’acheteur est le stock. La “différence” est que le vendeur doit acheter de nouveau afin de le retourner au prêteur.

Mais cela est une affaire entre l’emprunteur et le prêteur. Dans l’étroit, il n’a rien à voir avec l’acheteur ou encore le marché. Il s’agit d’une vente normale. Bien que le prêteur pourrait pas l’intention de vendre, il est prêt à apporter le stock à une personne qui ne vendre.

Mais à nu la vente, à moins que le vendeur rachète le même jour, il est délibérément de s’engager dans une voie qui fera de lui l’impossibilité de livrer le stock qu’il a vendues dans les T (transaction) +3 jours.

Il n’existe pas de FI, pas de buts. Si vous vendre nu le lundi et ne pas racheter, vous ne pouvez pas livrer le jeudi. Même si vous racheter première chose que le mardi, que les stocks ne feront que vous le vendredi.

Donc, ce qui a eu ASX-à-dire à ce sujet? Absolument rien. Il n’ya rien dans les règles du marché ASX même à reconnaître, et encore moins mettre en place un processus de l’équilibre, la vente à découvert avec le T +3 obligation.

Et il n’est toujours pas proposer de le faire. Pour des raisons évidentes, bien sûr, que ne le peut pas. Il fait valoir que 99 pour cent des transactions sont réglées par T +3 et le reste sont “généralement” achevé dans les deux jours ouvrables.

ASX semble voir ce qu’à titre de règlement fin amende question. L’amende actuelle est de 0,1 pour cent du commerce en circulation, avec un plancher de 50 $ et un plafond de 2000 $.

Même en ces termes monétaires sont ridicules, quand le succès de supporter RAID peut prendre le prix d’un titre baisse de 10, 20 ou 30 pour cent.

Pour avoir un plafond aussi bas que 2000 $ est accablant en particulier un commentaire sur l’échec de ASX la fois comme un régulateur et un marché compétente.

Maintenant ASX note que “les cas les plus graves” retards de règlement pourrait entraîner la saisine du Tribunal de discipline. Et le tribunal a récemment condamné à une amende de plusieurs participants de 20000 $ n’a pas de règlement.

Il propose maintenant le renforcement des amendes et “accélérer” le processus de renvoi des manquements importants au tribunal.

Mais rien, rien sur la question centrale. Si vous permettez à nu la vente à découvert, vous êtes tolérer une violation priori fondamentaux de la règle du marché. Livraison en T +3. En effet, l’ASX semble vouloir prétendre à l’incompatibilité n’existe pas.

Il est seulement un moyen de résoudre l’incompatibilité. Pour la ASX à elle-même garantir la livraison en J +3. Pour fournir le stock, si le vendeur ne l’est pas. Je doute, je le sais, l’ASX ne veut pas y aller.

Il ya un compromis à mi-chemin maison. Pour modifier spécifiquement le délai de livraison fixé pour la vente à découvert nu. Ce qui en fait dire +5 T ou T +8. Avec grosses sanctions pour défaut de divulgation et de livrer.

Cela aurait certains avantages. Il permettrait de mieux vigueur vendeur et courtier de se conformer aux règles et à la divulgation. Mais il introduirait une à deux niveaux de la structure pour les acheteurs. Et un doute à l’insu de l’acheteur.

Vous achetez des actions et soudainement vous trouver ils ne seront pas livrés en trois jours, mais, par exemple, huit. En un chiffre d’affaires de haut marché volatile, qui pourrait produire de très “intéressants” sur les flux-effets.

Ainsi, vous revenir sur la question centrale. Il me semble fondamentalement incompatible avec le concept d’un marché et la certitude de la livraison, que vous pouvez permettre à quelqu’un de vendre quelque chose dans ce marché qu’ils ne possèdent pas.

Il reflète également un 20ème siècle particulièrement ineptie. Il n’est pas nécessaire dans un marché sens physique pour la vente à découvert quand on peut faire tout avec les produits synthétiques.

Avec une différence absolument clé. Dans le marché dérivé, vous pouvez utiliser physique ou en espèces de livraison.

En ce qui concerne la vente à découvert couverts, la question principale est de l’opportunité d’administration de fonds de prêts à des actions à très petite redevance.

La rationalisation est ajoute que cette liquidité. C’est certainement vrai. Et que les revenus peuvent être gagnés sur autrement à long terme des stocks dormants. Ce n’est certainement pas vrai.

Non pas quand vous en compte des risques. Le risque de ce qu’il fait à la valeur de l’exploitation. Et le risque. Vous pouvez pas obtenir votre stock de retour.

Cette partie de la vente à découvert question devrait prendre soin d’elle-même. J’aimerais voir un peu de fiduciaires brûlé.

Le ASX peut, bien sûr, exiger la divulgation de cette vente à découvert conformément à ses règlements. Le ASX pourrait, bien sûr, ont besoin d’une telle divulgation, il ya 10 ans.

Il a été collectivement au lieu endormi au volant, s’enrichissent de plus en plus métiers. Peu importe d’où ils viennent.

L’ASX est un pas de réglementation. Il reste des institutions incapables de faire lui-même fonctionnel. Dans un premier temps les hommes politiques doivent interdire toutes les (réels) de vente à découvert. En supprimant la dérogation à la loi sur la ASX afin de lui permettre.